Путин, Трамп, Зеленский: чей конфликтный опыт сильнее

Почти в любом коллективе находится человек, который считает себя центром вселенной. Такой человек начинает незаметно подминать процессы под себя, устраивать подковёрные манёвры, раздавать ярлыки, переписывать роли и полномочия.

Начало тут: Давление и манипуляции: как работают большие системы изнутри

У меня был период, когда от человека, с которым мы вместе вели проекты, пошёл скрытый прессинг и попытки структурно передвинуть меня на обочину. Формально всё выглядело прилично: перераспределим задачи, давай это вынесем позже, нам надо уточнить роли. Самое забавное, что часто в качестве аргументации для перераспределения ролей выдвигалась вообще ложь.

Не сразу это понял, так как на мой взгляд в таких вопросах лгать просто глупо: это убивает отношения раз и навсегда. Для меня ложь один из самых сильных триггеров.

Тем не менее, немного практики и собираются факты того, что человек систематически лжёт. Благо с этим человеком не ушёл далеко в проекты.

Во-вторых, в совместных проектах я был ключевым человеком. В реальности всё было завязано на меня, и попытка выкинуть меня из проекта обернулась ровно противоположным результатом, чем мой бывший партнёр ожидал.

Я без эмоций отозвал участие, не дав человеку контролировать ни процессы, ни ресурсы, ни продукты. Как в том анекдоте: думал любовь, а нет – как обычно опыт.

Но из этого вынес в очередной раз, что:

• надо всегда фиксировать договорённости на бумаге. Юридически правильно. даже с хорошими друзьями.
• контролировать узлы принятия решений,
• не давать никому завернуть проект в личную поляну.

У себя я нашёл момент, который требовал поправки. Благо потери были несущественны.

Мой бывший партнёр, когда пошёл в конфликт со мной, был уверен, что я отступлю быстро и даже спорить не буду. И когда я просто его размазал, выкинув полностью из проектов, у него мир обрушился. Он считал, что это он тут главный, и на нём всё держится. А команда даже не заметила потери бойца и пошла дальше.

А почему я не мог отступить? Потому что я в крупнейших компаниях России 20 лет вёл проекты, и там, где он учился я обучал.

Для понимания сути проблемы: у меня было огромное количество проектов в ЛУКОЙЛе. В начале двухтысячных один из самых тяжёлых для консалтинга заказчиков (как сейчас не знаю). Им было выгодно затянуть нас подольше.
А мы наладили технику, как не дать им затянуть подписание итоговых документов. Что только мы не выдумывали в адрес друг друга.

И поэтому, когда человек, который не прошёл даже десятой доли того, через что я прошёл, пытается меня тихо выдавить это просто смешно. Это всё равно что хворостинкой слона тыкать.

А вот он после моей реакции оказался просто размазан. Он значительно моложе. Для меня одуванчик.

Я пережил два серьёзных корпоративных конфликта: один длился два года, другой почти год. И я после всего этого должен был «сдаться» после нескольких попыток структурно меня подвинуть? А ведь я рассказывал об этих двух конфликтах своему партнеру. Но он просто не смог понять, о чем я говорю. Он увидел только то, что я "хвастаюсь победой над своей бывшей начальницей". А то что она меня гнобила полтора года и в каком прессинге я находился он даже не смог понять, потому что через подобное не проходил. Об этом писал в материале: Проблемы понимания профессионала и обывателя. У нас была настолько огромная разница в опыте, что он даже не смог оценить эту разницу.

Когда ты видишь, как человек пытается аккуратно переписать роли, тихо отжать влияние, подтянуть на свою сторону ярлыки, ты понимаешь, что он играет в игру, правила которой тебе известны на уровне рефлексов. Этот опыт это корпоративная война. Где ты учишься видеть манёвры, фиксировать позицию, держать холодную голову, и ставить точку там, где другие впадают в эмоции. Все эти истории показывают, что любые попытки тихого давления выявляют психологическую негибкость тех, кто не понимает, что делает.

Человек, который пытался вытолкнуть меня «по-тихому», думал, что мир будет таким, каким он его себе выдумал. Но столкнулся с реальностью: с опытом, с системной стойкостью, с управленческой школой, которую он не проходил. И когда ты поднимал проекты, которые держались на сотнях пунктов, протоколов, актов после этого такие «тихие манёвры» выглядят несерьёзно. Так, мелкая самодеятельность на уровне школьного кружка.

Если ты умеешь этим пользоваться ты выходишь из любого конфликта сильнее, чем в него входил.

А теперь давайте попробуем данный подход перенести на ситуацию текущего конфликта на Украине.

Главные акторы на текущий момент: Путин, Трамп, Зеленский.

Зеленский прошел крайне сложную школу в медийке. Сам создал проект квартал 95. Опытный успешный боец. Однозначно. Точно прошел победителем через десятки конфликтов на уровне малого и среднего бизнеса. Уже не первый год вполне успешно отстаивает свою должность. С учетом того, что он удержался, надо отдать ему должное – гадюшник был тот еще, но он до сих пор в руководстве. Это не Янукович. В целом – сильный оппонент, только вот команда у него так себе. Это примерно как 90-е: ты сколько угодно мог "по пацански" объяснять кому – то что он не прав, мог очень замечательно жужжать по фене, но если за тобой не стоят крепкие парни, которые молчат и тупо улыбаются, то можешь хоть заговориться.Вот у Зеленского эти "парни" вроде как стоят и вроде как улыбаются. Но все мы знаем, что у кого то из них ожирение последней стадии и он двигаться не может, второй хочет поссать и посрать и держится из последних сил чтоб штаны не испачкать, кто – то вообще хочет слинять. То есть вроде как и болтать Зеленский умеет, но вот реальной силы за ним уже нет. И попытка надуть щеки не проходит.

Трамп тоже хорош. Это не кукла из европейских лидеров вроде макрона или Шольца. Стал из миллионера мультимиллионером, стал президентом США, когда против него было много. Смог выдержать прессинг всей Демократической партии США и сейчас пришел к власти. Чувак прошел через сотни конфликтов и у него за спиной есть реальные бойцы. только вот все понимают, что дрка ему не нужна, а сам он любит красоваться а не драться. Хотя все на своих местах.

Ну и Путин. Уже как то писал, что он прошел какую только можно школу. И детство питерское (мастер спорта что такое смогут понять только те, кто хотя бы до КМС поднялся), и прошел 90-е и прошел все корпоративные конфликты, в России смог вернуться в качестве президента России. Объективно хорош в корпоративных конфликтах. Знает цену административному и силовому ресурсу. Объективно наиболее большой опыт. (где то рядом Си, но по-спокойней все-таки). Команда хоть и меньше чем у Трампа, зато реальные бойцы. И "успешность" санкций это показывает. А то что он "поговорить" умеет на "фене" – думаю никто спорить не будет.

Помню в детстве, когда собирали команды из разных секций и потом ехали на соревнования, увидев какого то сильного спортсмена в своей команде я всегда радовался. Всегда проще выиграть, когда у тебя сильная команда. Вот сейчас у нас такой случай с президентом. Оптимально, если у тебя грамотный капитан и он же самый опытный игрок на площадке. Вот Владимира Владимировича с его подготовленной и проверенной командой во главе нашего государства видеть сейчас я рад. Очень бы не хотел, чтоб к власти пришел кто – то вроде Макрона. ну а я сам буду дальше написанное применять на практике.

А если проводить аналогию с моим опытом, то в текущем конфликте Зеленский не до конца понимал всю ситуацию, когда шел в конфликт. По сути пока он еще на коне. Но то что финал у него будет печальным, я лично не сомневаюсь. Он будет РАЗМАЗАН!

В корпоративных конфликтах побеждает не тот, кто громче говорит, а тот, кто опирается на систему: на опыт, на дисциплину, на команду, на умение удерживать позицию, когда другой уже плывёт эмоционально.
Тот, кто идёт в борьбу, не понимая масштаба противника и не имея реальной опоры за спиной, рано или поздно проигрывает. Не из-за слабого характера, а из-за неправильной оценки ситуации.

Ровно то же происходит и на уровне государств. Зеленский вошёл в конфликт, имея личный опыт и сильную коммуникационную школу, но без стратегической глубины и без команды, способной держать удары.
Трамп обладает ресурсом, но не стремится к эскалации.
Путин единственный из троих, кто прошёл полноценную школу власти, силового давления, бюрократической войны и управленческих конфликтов. Его система выстроена, его команда работает, а его решения всегда подкреплены опытом, который у других просто отсутствует.

И когда стороны сталкиваются не эмоциями, а системами, исход заранее предсказуем. Тот, кто имеет глубину, ресурсы и стратегию, будет доминировать. Тот, кто опирается только на личный драйв и публичность, неизбежно оказывается в положении, в котором однажды оказался мой бывший партнёр: он ещё верит, что контролирует игру, а игра уже давно вышла из его рук.

Поэтому финал для Зеленского очевиден. И не потому что он слабый, а потому что у него нет системы, способной выдержать давление.
А в столкновениях такого уровня отсутствие системы всегда заканчивается одинаково: