Зачем Путину встречаться со слабоумным Байденом?

Последний месяц и без того конфронтационных российско-американских отношений можно было бы назвать театром абсурда – причем в исполнении вашингтонских актеров. Сначала Байден называет Путина убийцей (в ответ следует пожелание здоровья и отзыв российского посла из Вашингтона), потом происходит нагнетание ситуации вокруг "угрозы российского вторжения на Украину", затем президент США звонит Путину и предлагает встретиться в ближайшее время, а на следующий день подписывает указ о новых санкциях против России. После чего выходит к прессе и говорит о своем нежелании "запускать очередной цикл вакци... эскалации и конфликта с Россией", о том, что у США есть заинтересованность в работе с Россией и вообще он хочет стабильных, предсказуемых отношений, для налаживания которых им с "президентом Клутиным... Путиным" нужно встретиться летом где-нибудь в Европе. Занавес.

Казалось бы, переговоры сейчас действительно нужны американцам больше, чем нам, отсюда возникло даже предположение, что своими разнонаправленными действиями Байден сознательно подталкивает Путина к согласию на встречу, "принуждает к саммиту". И, мол, поэтому идти на поводу у американцев ни в коем случае нельзя – отказаться и держать паузу.

Американцы действительно не любят, когда им отказывают, в том числе и не соглашаются идти на переговоры. И порой подобная тактика вполне оправданна – так давно уже ведут себя Иран и КНДР. Северная Корея после очередных недружественных действий США (и отсутствия каких-либо движений с их стороны по ослаблению санкций) уже год не идет ни на какие контакты с американцами. И вовсе не из-за карантинных ограничений по коронавирусу. Иранцы не раз отказывались от прямых контактов с американцами – в том числе на высшем уровне. Это достойная, разумная и, главное, совершенно оправданная линия поведения – но именно для этих конкретных стран в контексте их отношений со Штатами. В случае с Россией масштаб и контекст другие.

Дело даже не в том, что Путин сам первый предложил Байдену встретиться, хотя это и было сделано в форме ответа на скандальное интервью и включало в себя предложение провести дебаты в прямом эфире. Путин готов говорить с кем угодно – ничего личного, только интересы страны. А каковы они сейчас у России? Договориться с Америкой о смягчении конфронтации? Найти общий язык по какой-нибудь из важных региональных проблем – Ближний Восток, Афганистан, иранская ядерная сделка, ракетно-ядерная программа КНДР? Обозначить красные линии для американцев на украинском направлении?

Нет – это все задачи локальные. На иранском направлении Москва сделала для соглашения с участием США максимум возможного еще в 2015-м – и никоим образом не будет давить на иранцев сейчас. По корейскому вопросу вообще ничего сделать невозможно, и речь даже не о том, чтобы убедить Кима отказаться от ракетно-ядерной программы (это в принципе нереально), а о самом простом, о разговорах-переговорах. До тех пор пока Штаты не согласятся на ослабление санкционного давления на Пхеньян, не будет даже возможности для каких-либо переговоров с участием КНДР.

Попытаться договорится с американцами о "Северном потоке – 2"? Бесполезно, да и зачем, если европейцы вполне успешно справляются (и справятся) с задачей отстаивания своих собственных интересов.

Украина? Но тут невозможно пока что никакое, даже относительное, согласие – пока в Вашингтоне не поймут, что дразнить Россию атлантизацией Украины – это самый лучший способ еще быстрее потерять незалежную.

Поговорить с Байденом про Китай? Послушать его рассказы о том, как Китай опасен для России и что вот Брежнев понимал это (у Байдена, который никогда не встречался с Брежневым, хватит ума рассказать об этом Путину)? Чтобы потом посмеяться над этим вместе с Си Цзиньпином.

Геополитическая стратегия России, наша внешнеполитическая игра – вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века – она уже активно этим занимается. Причем не играя по американским правилам (как все еще мерещится нашим горе-патриотам, постоянно стонущим о том, что власть не может не то что отстаивать, но даже и сформулировать наши национальные интересы), а выстраивая принципиально новый каркас многополярного мира. Да, мы работаем над этим вместе с Китаем – но наши интересы тут полностью совпадают. Да, мы очень внимательно анализируем действия США и реагируем на них – но как может быть иначе в ситуации, когда именно аккуратная деконструкция мира по-американски и является ключевой задачей всех ревизионистских (с американской точки зрения) сил?

Байден прав в том, что Россия вмешивается в американские дела – вот только не в выборы. Кстати, спорить на эту тему с "вашингтонским болотом" бесполезно: для его обитателей это давно стало важнейшим элементом как внутриполитической, так и внешнеполитической стратегии. Причем, по большому счету, куда более выгодной для нас в глазах мирового общественного мнения – ведь России создают имидж сверхвлиятельной державы, не только теснящей уходящего гегемона на мировой арене, но и подрывающей его изнутри.

Она на правильной стороне истории – то есть выстраивает свою тактику, исходя из стратегически предопределенных тенденций развития мирового баланса сил и всей глобальной архитектуры. По сути, Россия выступает как лидер перемен, как главный направляющий всего процесса демонтажа недостроенной вавилонской башни атлантического миропорядка. И в этой роли есть смысл встречаться хоть с Байденом, хоть с Камалой Харрис, хоть с любым представителем самого сильного в мире, но обреченного "града на холме".

Пётр Акопов